Каждый из нас, наверное, не раз говорил или задумывался о том, что школа в жизни человека играет особую роль. Однако именно сегодняшние процессы заставили меня задуматься не только о значении школы в жизни, но и о том, как школа может эту жизнь отнять…

Немного фактов о сегодняшнем дне и ситуации вокруг школ.

Сегодня родители московских школьников передали в мэрию около 2000 подписей под обращением к мэру Собянину С.С. с просьбой прекратить слияние столичных школ.

Партия «ЯБЛОКО» вместе с родителями борется за сохранение школ Москвы и отмену преступного закона №83. Ранее Сергей Митрохин уже обратился к мэру Москвы с аналогичным обращением, а сегодня мы принесли подписи, собранные под обращением родителей.

В своем обращении к мэру родители учащихся столичных школ еще раз потребовали:

-  немедленно остановить процедуру слияния, отозвать уже выданные санкции на объединение школ;

- создать комиссию по выяснению причин недобора в первый класс рядом школ и разработке оптимальных способов решения проблемы. В обязательном порядке включить в состав комиссии представителей всех заинтересованных сторон. Обеспечить гласность работы комиссии и полученных ей выводов.

- обеспечить выявление реального мнения родителей и трудового коллектива уже «проголосовавших» за слияние школ,  проведя голосование на общем собрании родителей и работников.

- внести в законодательство г.Москвы положение о том, что реорганизация или ликвидация располагающихся на территории района образовательных учреждений возможна только с согласия жителей данного района.

А сейчас по существу. Что же все это значит? И почему так необходимо бороться против слияния школ?

Проблема объединения школ в Москве уже переросла уровень какой-либо одной школы. На мой взгляд, она переросла уже и городской столичный уровень. Эта проблема как паутина опутывает всю страну. Лично я сталкивалась с этим в Челябинске и Екатеринбурге. Не понаслышке знаю о ситуации в Красноярске.

Очевидно, что этот процесс связан с реализацией 83 закона о коммерционализации образования и подушевом финансировании школ. Формальным поводом для слияния и объединения школ становится необходимость увеличения финансирования каждой конкретно взятой школы, ведь количество учеников в ней автоматически увеличится с присоединением еще одной школы. Придумываются и другие разнообразные причины: улучшение качества преподавания, увеличение аудиторной базы и т.д. Однако очевидно, что действительной целью такого слияния становится уменьшение средств, выделяемых на образование: сокращаются ставки директоров, психологов, фельдшеров, завучей, учителей – одна школа не требует такого большого количества штата. А за сокращением штата последует увеличение нагрузки на учителей, и как следствие, дети будут учиться в две смены… Следите за логикой? Освобождаются те самые аудитории, которые раньше принадлежали одной из сливаемых школ… Разве не повод для пересмотра количества зданий, принадлежащих школе? И освобождается дорогущая московская земля!..

Сегодня это могло бы показаться додумыванием или выдумкой, богатой фантазией… Да, согласилась бы, если бы не было челябинских прецедентов.

А что на практике?

Объединяют совершенно разные школы. Иногда такое слияние больше напоминает анекдот, чем случай из жизни: в одну школу объединяют лингвистическую гимназию и логопедический детский сад, общеобразовательную школу и специализированное образовательное учреждение для детей инвалидов. Против такого объединения зачастую выступают все участники процесса кроме министерства образования. Социальные конфликты, увольнения учителей и директоров без объяснения причин, а в конечном итоге просто передел собственности и снос школьных зданий – вот те проблемы, с которыми уже на практики сталкиваются родители и учащиеся московских школ.

Но не это самое страшное. Вспомните свои школьные годы, когда каждое событие в школе горячо обсуждалось за семейным ужином и казалось, что вся семья только и делает, что ходит вместе с тобой в школу. Психика детей очень ранимая. Их школьная жизнь – начало большого общественного пути, заложение фундамента отношения человека к жизни и другим людям. Непрофессиональное вмешательство в этот процесс я бы сравнила с кровавым государственным переворотом и разгребанием его последствий долгие трудные годы…

Сегодня во время сдачи подписей узнала, что история Москвы уже знает факты самоубийств школьников на фоне того самого процесса слияния школ… Такой случай в 2010 году произошел, к примеру, в школе №469. Старый директор, которого уволили в результате всех этих «реформ», пришел на похороны… А тот, который занимает его место сегодня, видимо, постыдился… Не было его.

Директор ли виноват, что ведется на все заманчивые предложения, не обращая внимания на совесть. Система ли виновата, что ломает директоров и учителей. Однако значение школы в жизни человека остается огромным. И именно это необходимо учитывать, чтобы не повторялись такие похороны. 

Вырубка Цаговского леса в Подмосковном Жуковском началась в конце марта. Уже уничтожено около 140 гектаров зеленых насаждений. Строительство дороги планируется закончить к августу 2012 года. Несколько часов назад в Цаговском лесу введен особый противопожарный режим. Такого не было даже в 2010 году, когда горела вся страна… Защитники леса уверены, что это делается исключительно для того, чтобы разогнать палаточный лагерь, развернутый в лесу.

История проста и обыденна. Строят дорогу, вырубают лес. Явный коррупционный след прослеживается в наличии документов, обозначающих реликтовый лес как некоторые насаждения, и отсутствии документов на вырубку как таковую.

Цаговский лес – вековой сосновый бор, часть лесозащитного пояса Москвы. Но еще большее значение он имеет для Жуковского, где располагается самая длинная взлетная полоса в Европе, а лес играет роль шумоизоляции.

Жители наукограда Жуковский – ученые, авиаконструторы – вышли на защиту леса и развернули палаточный лагерь прямо на границе уже вырубленного пространства и еще сохраненного леса. Они живут там сутками, чтобы не отдать больше ни одного дерева. Ученые уже разработали несколько альтернативных вариантов и проектов прохождения дороги, минуя лес. Однако, на сегодняшний день ни один из вариантов не обсуждался, а вырубка леса продолжается.

Сегодня была на круглом столе "Российская Государственная Дума: становление парламентаризма на Евразийском пространстве" по приглашению спикера Государственной Думы Сергея Нарышкина.

Вместе с Алексеем Карпенко от имени Молодежной общественной палаты (МОП) внесли на обсуждение проект создания Межфракционной группы, состоящей из молодых парламентариев, которая будет отвечать за максимальную открытость Парламента. В её задачу будет входить публичное обсуждение законопроектов, дискуссионные площадки, открытые дебаты, социальные сети – всё это должно сделать работу депутатов более открытой и доступной для граждан страны. 

Коротко об идее:

"В ХХI веке в свободной стране необходимо развивать большую открытость парламента через широкую дискуссию по наиболее значимым законопроектам. Именно межфракционная группа молодых депутатов сможет стать механизмом взаимодействия нижней палаты парламента с гражданским обществом. Членами Молодежной общественной палаты, выступившей инициатором создания такой группы, являются молодые лидеры всех политических партий. Другого такого общественно-политического объединения в нашей стране нет. Считаю, что при совместной работе МОП и ГД над созданием и функционированием межфракционной группы изначально закладываются предпосылки максимального представительства и открытости Думы. 

Более того, мы предлагаем включить в работу данной группы не только молодых депутатов и представителей организаций, входящих в Молодежную Общественную Палату России, но и разработать механизмы по привлечению к участию как можно большего числа политических и общественных лидеров. Это позволит межфракционной группе стать по-настоящему свободной представительной дискуссионной площадкой".

Как оказалось, инициатива Молодежной общественной палаты совпадает с планами самого спикера Государственной Думы РФ. 

Также планируется, что более детально о Межфракционной группе спикер ГД будет говорить с инициаторами идеи в конце июня на личной встрече с членами Молодежной общественной палаты.

Вчера в Новопушкинском сквере прошел митинг в защиту образования, в котором приняли участие представители как политических и общественных организаций, так и студенты, родители, учителя и преподаватели.

Мероприятие получилось крайне интересным, так как звучали абсолютно различные точки зрения: от конкретных предложений по реформированию образования до сваливания всей вины на "американских фашистов". Однако у столь разношерстной публики остаются единые проблемы и задачи – не допустить развалить систему образования.

На митинге был создан Координационный совет в защиту московского образования. Среди ближайших задач Совета – координация действий всех школ города, сталкивающихся с проблемой слияния и, следовательно, уничтожения.

Я искренне рада, что такое движение началось в Москве. Первый раз с этой проблемой я столкнулась в Челябинске, однако этот процесс на том этапе не был массовым, а потому и большой единой кампании, к сожалению, не получилось.

Однако, я уверена, что именно отстаивание прав школ на существование может стать движущей силой на пути самоуправления и демократизации в образовании. Идея управляющих советов в школах – не нова. Но, как мне представляется, она может стать рецептом от максимального количества проблем, связанных с управлением образованием.

Более подробно об этой инициативе можно прочитать здесь (в поправках, предложенных партией "ЯБЛОКО" к новому закону "Об Образовании"): http://zakonoproekt2012.ru/user/35445

Когда меня спрашивали, а кому же нужны эти управляющие советы, кто в школах будет этим заниматься, то приходилось объясняться сравнением с пловцом, который не может поплыть без бассейна. Однако, тенденции сегодняшнего дня: осмысленный протест родителей и их желание отстаивать права своих детей на образование – доказывают, что законодательное закрепление управляющих советов в школах сегодня не только теоретически необходимо, но уже является актуальной потребностью. 

Предыдущую неделю я провела в Китае. Делегация Молодежной Общественной Палаты, членом которой я являюсь, была приглашена Всекитайской Федерацией Молодежи в Пекин и Шанхай для установления двусторонних отношений.

И Россия и Китай, без сомнения, в силу разных причин являются одними из самых значимых игроков на международной арене и в то же время обладают мощнейшим шлейфом закрепленных за каждой из этих стран стереотипов, которые необходимо преодолевать. Именно в этом контексте мне интересно было проанализировать отношение китайцев к России, а также сложившийся образ России в Китае.

С уверенностью могу сказать, что он кардинально отличается от того образа Китая, который доминирует в России.

Современный Китай – страна с быстро развивающейся экономикой. При существующем авторитарном режиме такое развитие может быть связано только с жесточайшим прагматизмом как во внутренней, так и во внешней политике. В этой связи Россия представляется Китаю исключительно как партнер на рынке энергетических ресурсов. Из тех диалогов и встреч, участником которых мне удалось стать за время визита (МИД Китая, Ассоциация молодых предпринимателей, Шанхайский университет иностранных языков, Всекитайская Федерация Молодежи), я поняла, что территориальная экспансия Китая на Россию не определяется на уровне государственных задач. Однако, негласно прослеживается тенденция западного вектора ползучей экспансии. Казахстан может стать более интересным объектом в этом отношении. А при таких обстоятельствах Россия может получить границу с Китаем в два – три раза больше той, которую мы имеем на сегодняшний день.

Развенчался и стереотип, что все китайцы рвутся в Россию. Скорей напротив. Современные китайские студенты стремятся пройти практику в Западной Европе и США, а традиция изучения русского языка, крепко укоренившаяся в Китае со времен существования братского Советского Союза, становится скорей данью памяти, чем реально существующей практикой. Это проявляется в том, что при сдаче выпускных экзаменов школьники по-прежнему имеют право сдавать русский язык в качестве иностранного (т.е., например, вместо английского), однако фактически изучение русского языка в вузе продолжают всего несколько тысяч человек.  

К сожалению, число студентов, которые бы хотели продолжить свое обучение в России также снижается. Во многом это связано с теми оценками, которые студенты слышат о современной России. В беседе со студентами Шанхайского университета иностранных языков я поняла, что их пугает нестабильная политическая обстановка, "в которой сложно разобраться", а также образ России, формируемый в СМИ. Отметим, что в Китае достаточно сложно поймать международные и зарубежные телевизионные каналы, facebook и twitter там просто заблокированы, а вместо них гражданам предлагаются национальные аналоги. Я не берусь судить хорошо это или плохо. В Китае это просто факт. Однако, из этого обстоятельства становится очевидно, что скептическое отношение китайцев к внутриполитическим процессами в России является неслучайным.

Я считаю, что наш визит заложил мощнейший фундамент для преодоления существующих стереотипов. Начать этот процесс можно исключительно посредствам установления контактов на разных уровнях гражданского общества. Очевидно, что прагматичные государственные программы по сути своей не могут справиться с такой задачей. С другой стороны, учитывая схожие трудности на пути формирования гражданского общества в России и Китае, перед нами встает задача поиска тех самых существующих общественных сил, на базе которых стало бы возможно установление неправительственных двусторонних отношений России и Китая. Уверена, что с российской стороны одной из таких организаций по праву может стать Молодежная Общественная Палата, а с китайской стороны – Всекитайская Федерация Молодежи. 

Сложившаяся предвыборная ситуация четче, чем когда бы то ни было, показывает обеспокоенность власти результатами предстоящих выборов. Путин знает, что сформированная 4 декабря Государственная Дума нелегитимна. Наверняка, ему известны его реальные рейтинги, о которых мы можем только догадываться. В этом контексте победа Путина в первом туре даже кремлевским функционерам представляется нереальной. Этим объясняется топорность методов, к которым будет прибегать власть, исключительно с целью обеспечения нужных Путину процентов.

Снятие Явлинского с выборов отменяет второй тур по сути. Даже если де юре второй тур возможен, то де факто у избирателей просто не осталось выбора.

Я долго думала о том, как голосовать 4 марта. И, как многие яблочники, пытающиеся выбрать наименьшее зло в сложившейся ситуации, задумывалась о возможности проголосовать за Зюганова.

Мне повезло, и судьба спасла меня от ошибки. Зюганов встретился с Молодежной Общественной Палатой, членом которой я являюсь. У меня появилась возможность задать ему самые острые и принципиальные вопросы, являющиеся краеугольным камнем в вопросах поддержки того или иного кандидата:

1. О поддержки требований Болотной площади;

2. Об объявлении досрочных выборов в Государственную Думу;

3. О концентрации на смене политической системы, а не на педалировании вопросов национализации и перевода страны на коммунистические рельсы.

Ответ был принципиальным и жестким, полностью исключающим возможность поддержки Зюганова на предстоящих выборах:

Зюганов считает неприемлемым поддерживать требования именно Болотной площади, а не пропутинских митингов на Поклонной горе. Для него все требования равны, так как "и там и там собираются граждане нашей страны". Сравнивать митинг свободных граждан, требующих честных выборов, и согнанных за деньги по принуждению участников показушного митинга за Путина – это либо трусость, либо целенаправленные заявления против оппозиционного движения в России. В этом ответе содержится основной ответ на вопрос об оппозиционности Зюганова. Я принципиально не могу голосовать за кандидата, подыгрывающего Путину, изображая из себя оппозицию.

Ни в коем случае он не рассматривает для себя возможность стать временным Президентом, так как основная цель его президентства – перевод России на коммунистические рельсы. И Зюганов и его партия не отказываются от коммунистического и сталинского наследия, а ставят его во главу угла и определяют ими свою политическую стратегию. Я принципиально не могу голосовать за возобновление репрессий и становления диктаторского коммунистического государства.

На словах Зюганов произнес, что Дума нелегитимна и выборы были нечестными, но про перевыборы он умолчал… Зато тут же сконцентрировался на очередных различиях и принципиальных позициях, с которыми ни один яблочник согласиться не может. По его словам, в сегодняшнем мире нам нужна сильная призывная армия, кругом одни враги – Россия должна быть готова к войне. Во многом такую ситуацию он увязал с кризисами капитализма. Именно капиталистическое устройство экономики, по его мнению, приводит ко всем видам кризиса: от финансового до общесоциального. Оставим размышления по поводу наилучшего экономического устройства Марксу и Энгельсу. Однако я не готова голосовать за человека, который поведет страну по пути войны, войны с чем бы то ни было: капитализмом ли, внешней угрозой ли, внутренними врагами ли… И Вам не советую…

А вот самая говорящая фотография со встречи: